Экспертный опрос как метод социологического исследования реформирования высшего образования

Министерство образования и науки РФ
ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
Институт педагогического образования и социальных технологий
Направление 39.03.01 – Социология


Курсовая работа
 Экспертный опрос как метод социологического исследования реформирования высшего образования


Автор
Студенка 39-й группы
Кудрова Е.С.
Научный руководитель:
к.и.н., доцент Парахонская Г.А.

Допущена к защите: 	
Зав. кафедрой социологии
 В.А. Михайлов






Тверь 2018


Оглавление
Введение	3
Глава 1. Экспертный опрос как метод социологического исследования
1.1 Экспертный опрос: понятия, классификация	9
1.2  Особенности метода экспертного опрос	15
Глава 2. Возможности применения экспертного опроса в исследование реформ высшего образования
2.1 Опыт исследования реформ высшего образования методом экспертного опроса	20
2.2	Использование экспертного опроса в изучении реформирования высшего образования глазами преподавателей ТвГУ	25
Заключение	30
Список литературы	35
Приложения	41




Введение
     Актуальность темы обусловлена тем, что высшее образование играет исключительно важную роль в процессе нормального функционирования и развития общества. На сегодняшний день образование ассоциируется с успешностью, развитием личности и ее самореализацией. При помощи системы образования происходит социализация личности. Уровень и качество образования для государства являются показателем его развития, стабильности и мощности. 
     На сегодняшний день в России идет формирование новой современной системы образования, которая направлена на вхождение в мировое образовательное пространство. Происходит формирование принципиально новых подходов к образовательному процессу, которое основывается на иной образовательной модели и на изменениях в педагогической теории и практики. Также происходит совершенствование форм и методов обучения. Все эти изменения происходят в ходе реформаторских процессов, которые осуществляются в системе образования, протекающих последние 20 лет. 
     Так как реформы высшего образования влияют на изменения в социально-профессиональной структуре общества нашей страны, необходимо проводить исследования для выявления дисфункций конкретных реформ, для определения положительного развития системы образования под влиянием других реформаторских процессов и для внесения компетентных предложение по проведению реформ в системе высшего образования. Специалистами, способными компетентно оценить эффективность проводимых реформ высшей школы являются преподаватели университета со значительным опытом работы. При анализе сложных социальных проблем целесообразно использовать экспертный опрос.
     Экспертный опрос широко используемый метод сбора первичной информации, который предполагает непосредственное обращение к специалистам, работающим в области к которой относится изучаемое явление или проблема, и нацелен на изучение внутренних процессов в социальном институте или тех стороны явления, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Именно поэтому экспертный опрос используется для изучения реформирования высшего образования, т.к. именно эксперты могут дать ответы на все волнующие вопросы. А именно метод заочного анкетирования, т.е. формализованного опроса. Такой метод сбора информации удобен при обработке и анализе данных, так же дает возможность сократить время сбора информации и опросить большее количество экспертов.
     Информационной базой для написания курсовой работы являлась учебная и научная литература обращенная к изучению и описанию методов социологических исследований и в частности экспертному опросу таких авторов, как Андреенков В.Г., Маслова О.М.1, Масленников Е.В.2 , Сурмин Ю.П., Туленков Н.В.3, Хлебович Д. И.4, Чередниченко В.В.5, Ядов В.А.67. В.В. Чередниченко раскрыл функции экспертного опроса и обосновал возможность применения данного метода на всех этапах исследования. В.А. Ядов в своих работах описывает структуру экспертного опроса и раскрывает его функции. Д.И. Хлебович проанализировал имеющийся опыт применения экспертного опроса именно в исследовании проблем высшей школы
     Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 90х годов XX века перед Россией стоит важная задача - модернизирование системы образования. Направления развития системы образования связаны со стратегическими целями государственной политики, которые заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года8.
     В современной России опыт исследования системы высшего образования имеет богатую историю и разнообразный опыт. Существует обширная база теоретических, аналитических, прикладных исследований проблем образования. Сегодняшние процессы реформирования затрагивают ряд актуальных задач теоретического осмысления высшего профессионального образования. 9
     Среди исследований реформ высшего образования выделяют ряд направлений, изучение которых занимаются различные ученые при помощи различных методов, к которым также относится экспертный опрос.  Например, А.А. Остапенко10, Т.А. Хагуров11, М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги12 рассматривают кризис высшего образования в свете реформ и модернизации системы образования, также Хагуров рассматривает вопрос о внедрение в сферу образования рыночных принципов13. Также рассматривается связь вузовского образования с развитием науки в России: Л.Голхберг и И.Кузнецова14, А.Л. Арефьев15. Рядом ученых исследуются последствия реформ в системе высшего образования Л.В.Мезенцева 16, В.И. Бакштановского и Н.Н. Карнаухова17, С.Б.Серебряковой и М.Ф. Красинская18. 
     Отдельным направление в исследованиях является тема присоединения России к Болонской системе образования. Изучением данной реформы занимаются такие ученые, как К.С. Идиатулина и А.А.Идрисова,19 М.А.Петрова и И.В. Цивулина20, также Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов21 и многие другие.
     Так же исследуется ряд других вопросов: выделение новых типов российских университетов22, тенденции изменения педагогического состава вузов, степень ориентации высшей школы на  инновационную модернизацию23. 
     Объект исследования: метод экспертного опроса в социологическом исследовании.
     Предмет: особенности применения метода экспертного опроса на примере конкретного социологического исследования реформирования системы высшего образования глазами преподавателей ТвГУ.
     Цель: раскрыть особенности применения метода экспертного опроса на примере конкретного социологического исследования реформирования высшего образования.
     Задачи:
     1. Рассмотреть понятие, структуру и классификацию экспертного опроса;
     2. Определить особенности экспертного опроса;
     3. Выделить преимущества данного метода над другими методами сбора первичной социологической информации;
     4. Описать опыт применения экспертного опроса в исследованиях реформирования системы высшего образования;
     5. Выяснить мнение экспертов, преподавателей ТвГУ, по теме реформирования системы высшего образования.
     Методы: Анализ вторичных данных и экспертный опрос.
     Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование может служить основой для дальнейших исследований в данной области.
     Структура курсовой работы: Структура курсовой работы определяется целями и задачами и включает в себя введение, две главы по два параграфа, заключение, список литературы, которая использовалась при написании работы и приложения. Первая глава «Экспертный опрос как метод социологического исследования» раскрывает понятие экспертного опроса, его специфику, классификации, выявляет особенности метода и его преимущества над другими методами социологических исследований. Во второй главе «Возможности применения экспертного опроса в исследование реформ высшего образования» рассматривается опыт применения экспертного опроса в исследования реформирования высшего образования и проводится собственное социологическое исследование по данной проблематике. 
     В заключение сделаны выводы по написанной работе. В списке литературы указаны источники, которые использовались при написании работы. В приложение входят программа и анкета социологического исследования. 


Глава 1. Экспертный опрос как метод социологического исследования
1.1 Экспертный опрос: понятия, классификация
     В современной литературе выделяют три основных метода сбора первичной социологической информации. Среди них такие методы, как метод прямого наблюдения, метод анализ документов и метод опроса.24 Самым популярным на данный момент является опрос. Особенность данного метода состоит прежде всего в том, что непосредственно человек (респондент) является источником первичной социологической информации – участник исследуемых социальных процессов и явлений. 
     Как правило выделяют два основных вида опроса – это анкетирование и интервьюирование. Однако, важно отметить, что существует другая классификация опросов – массовый и экспертный опросы. 
     Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, переданная через знания, мнения и оценки респондентов. Особенностью этого вида опроса является то, что респондентами в данном виде опроса выступает круг компетентных лиц, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования, т.е. эксперты. 
     Эксперт (лат. expertus — опытный) — специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса.25 Эксперты – специалисты, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования, разбирающиеся в специфических аспектах изучаемого явления. Таким образом, разновидностью опроса, в ходе которого респондентами являются специалисты в определенной области деятельности (эксперты) является экспертный опрос.
     Разные виды экспертного опроса вполне эффективно используются в пробных и разведывательных исследованиях, а также на любых этапах социологического исследования (для определения целей и задач, проблем, построения гипотез, выработки практических рекомендаций).
     Существует множество классификаций экспертных опросов. Прежде всего необходимо выделить обычный опрос и многоступенчатый опрос. Обычный опрос заключается в розовом проведении анонимного опроса. Данный вид опроса является наиболее легким в экономическом и организационном отношении. Первая предполагает проведение разового анонимного опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. Второй вид связан с тенденцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатостью необходима для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты решали все наиболее сложные задачи. Как правило у экспертов есть возможность использовать разные методы анализа («дерево целей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). По своей организации многоступенчатый опрос может быть различный, в начале могут быть сконцентрированы общие вопросы, за ними будут более конкретные («метод воронки») или наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).
     Также выделяют экспертные опросы по числу участников, одновременно задействованных в экспертном опросе:
     1. Индивидуальный опрос эксперта
Данный вид интервью предполагает индивидуальное общение исследователя и эксперта. Такой формат позволяет установить доверительные отношения и сгладить возможные опасения эксперта по поводу его участия в исследовании (к примеру, по поводу конфиденциальности). Чаще всего при индивидуальном экспертном опросе используются следующие методы:
1.Стандартизированный экспертный опрос.  от исследовательской команды  четкого структурирования  и определения перечня  вопросов, на  должны быть  однозначные ответы. Для  опроса разрабатывается  анкета с  закрытого типа.  может проводиться как при  беседе интервьюера с , так и путем «». Метод предполагает  квалификацию специалистов-исследователей на  постановки задачи и  исследования.  к анкетам (структура,  вопросов и вариантов ) стандартны и аналогичны , предъявляемым к  опросам. Одно из  требований – использование  профессионального языка,  трактовки  терминов.
2. Нестандартизированный  опрос. Предусматривает  интервью с экспертом по  проблеме.  формализации интервью  быть различной.  уровень формализации  – неформальная , для которой определяется  тема, а далее  сам решает, как ее освещать ( при этом  уточняющие или наводящие ). Высокий уровень  предполагает разработку  структурированного  с вопросами открытого . Данный метод по  с предыдущим более  как на этапе  опроса (требует  квалификации интервьюера), так и на  интерпретации полученной  и требует  квалификации исследователя.
3.  «индивидуального блокнота».  заочную работу  без непосредственного  с исследователями. Эксперт  блокнот, на первой  которого описана , и затем в  оговоренного периода  (определяемого сложностью  и срочностью ее решения)  в этот  свои мысли, , замечания, касающиеся  задачи, после  сдает  исследователям. Сложность  последующая обработка  и ее интерпретация. Метод  значительного  эксперта и, следовательно,  высокий уровень  его труда.
     2. Групповой  экспертов
       обсуждение проблемы с  экспертами, позволяющее  как аспекты, в которых  едины во , так и те, что становятся причинами  споров в среде . Такой вид опроса  возможность  мнения представителей  компаний, направлений и т.д. 
       классифицируют по характеру  между экспертами: 
1. О экспертный опрос  в личном контакте  и специалиста. Опрос  быть  по сценарию как формализованного, так и  интервью (порядок и  вопросов не определены  и заранее).  опрос позволяет  более доверительные  с экспертом, более . Внутри  группы выделяют т виды, как интервью, , исследовательская беседа, « атака». 
2. З экспертный опрос.  проведение очного  неосуществимо по ряду  (например,  находится в длительной  и т.д.) или предполагается опрос  числа респондентов в  сроки,  территориально (например,  в различных регионах).  различные способы ение  вида опроса: при  телефонной связи,  сети Интернет с  формализованной  или по сценарию свободного . Внутри данной  выделяют такие , как письменный  (сбор мнений),  (формализованный опрос),  независимых характеристик и фийская .
     Простейшим методом  опроса экспертов  письменный опрос.  в том, что экспертам  подготовленные заранее  листы, где они должны  свое мнение по  поставленных . Сбор мнений  на свободное интервью,  лишь тем, что проводиться в  форме,  имеет явное  – возможность привлечения  числа экспертов.
     М ах  –  анкетирование с , сформулированными и в открытой и в  форме. Данный  существенно отличается от  сбора  по целям и задачам тем, что  на выявление не совершенно  идей, взглядов на , а на раскрытие  тех или иных аспектов .
     Что касается метода  характеристик, то он дает  получить  оценку одного , информация о котором  из нескольких независимых  (от разных ). Такой метод  применяется в социальной  для изучения деловых и  качеств .26
     Наиболее распространенной  заочного опроса  метод Дельфи.  быстрого  решений, основанный на их  в ходе мозговой , осуществляемой группой , и выбора  решения, исходя из  оценок. Идея  метода заключается в том, что он  на усовершенствование и  информацией с помощью  оценок дерева .27 Дельфийский метод -  экспертов в  туров, обработку  каждого тура, е их об этих результатах и  проведение   же процедуры. Ответы в  туре даются без , после обработки  крайние и  суждения и сообщаются ам. На втором этапе е обращаются к своим . После  выделяются крайние и  суждения обращаются к . Так повторяется 3-4 раза. Как , на практике  достаточным проведение  туров опросов.  чего мнения  экспертов  сближаются, либо  две (или больше)  мнений, которые  различаются  собой. В первом  полученный результат со  степенью обоснованности  быть  как прогнозное решение, во  — необходимо продолжить  проблем развития  с учетом  различными группами . Выделяют несколько  метода Дельфи, в  базовые  организации экспертизы  много сходного.  связаны с попытками  метод за  более обоснованного  экспертов, введения  оценки их компетентности,  механизмов  связей и т. п. Для удобства  информации все модификации, как , предполагают возможность  ответа в  числа, количественной . Некоторые недостатки  Дельфи связаны с  времени,  отведено эксперту на  проблемы. В этом  эксперт может  с мнением , чтобы уйти от  объяснения, в чем заключается  его решения от остальных . Эти недочеты  совершенствованием организации  путем создания  систем обработки  опроса.  реализация такой  основана на использовании  сети по схеме «». Это обеспечивает  вопросов экспертам ( с сервером посредством  или выделенного канала),  и обработку  ответов на выделенном , запрос и выдачу  и другой необходимой  для подготовки . Кроме того,  специалисты считают, что « о том, чтобы те, кто резко  с мнением, обосновали свою  зрения, может  к усилению эффекта , а не уменьшить его, как это  задумано». Но все же многие  утверждают, что метод  превосходит «обычные»  прогнозирования, по  мере, при разработке  прогнозов. 28
     Метод « атаки» («мозгового ») считается лее известным методом  принятия творческих ний. Он представляет собой , неструктурированный про генерирования собственных  вокруг заданной , спонтанно  участниками.  этого метода  из предположения, что при обычных  обсуждения возник новаторских  препятствуют контрольные  сознания, которые  поток этих  под давлением при, стереотипных форм  решения. Тормозящее ние оказывают боязнь , страх  смешным и т.д.
     Все виды  опроса достаточно  применяются на всех  прикладных  исследований в определении  и задач, проблем, в  гипотез, в сборе и  информации, в  рекомендаций, которые  на работе.29
1.2 Особенности  экспертного опроса
        во время  социологических исследований  место быть , когда, давая  какого-либо  возникают трудности с  объекта или же его вообще  выделить и использовать  проблемы в  источника информации. В  случаев такие  связаны с попыткой  изменения  или иного социального , процесса; с необходимостью  состояние , на который  фокус исследования,  1, 2, 5 и более лет или объективно  те стороны деятельности и  людей, по  их самооценка может  искаженной. Информация  рода может  только от  лиц, имеющих глубокие  о предмете или объекте   — эксперты.
     Метод  экспертов  популярным в 70-х , т.к. именно на тот момент  выявлена ограниченность  экстраполирования и . Связано это с тем, что математические  обособленно от других  не в состоянии обеспечить  надежность , в особенности долгосрочных.  потребность в комплексной  социальных прогнозов при  сочетания  методов, в том числе и  экспертов. 
     Данный метод  информации важен потому, что на  компетентного  он позволяет привлечь  целенаправленную  для обоснования теоретических  и практических  исследования.
     Основным  метода является  наиболее существенных  исследуемой , повышeние надeжности,  информации, выводов и  рекомендаций за счет  знаний и  экспертов. 
     Экспертный  имеет ряд отличительных  от других форм  опроса.  них:
   - количество опрашиваемых: в  опросе их всегда , чем при анкетировании и даже ;
   - качества : широта интересов,  квалификации, знание спе области у них на несколько  выше, чем у  респондентов;
   - тип и объем : экспертный опрос  для получения знаний,  нет и никогда не  у социолога-исследователя; в отличие от  знаний, которые ы социологу из своего , получаемые от  знания относятся к  научным знаниям;
   - « данных: в массовом  социолога  типичность, , обычность добыв сведений о ценностных ори и мотивах  людей, а в экспертном  исследователь дорожит  уникальностью технических или  знаний , их глубиной, неповторимостью;
   -  функция: первичную , получаемую в анке или интервью,  использует для  научных гипотез, а в  опросе — для того, чтобы  в совершенно новой для  области.
     Для успешного  исследования интервьюеру  обладать достаточной  в предмете , также знать  аппарат, который  профессионалами при обсуждении  по теме . Необходимо отметить, что в  от массовых опросов, в  опросе особое  уделяется  каждого эксперта,  как при массовом опросе  сообщается, что все полученные  будут  общей статистической . Формирование групп  и оценка их компетентности  следующим : При формировании группы  необходимо учитывать на кандидат в эксперты  тем требованиям,  предъявляются к эксперту.  всего желательно,  уровень квалификации  соответствовал  квалификации специа, ответственных за принятие  по данной совокупности . Результативность  оценок во многом  от степени компетентности . Показатель степени  эксперта  учитывать его опыт и , он является основной  эксперта и используется при  групповых . Существуют различные  оценки компетентности . В ряде случаев  экспертов  оцениваться руко вышестоящего звена , который каждому  приписывает «», характеризирующий его компетентность. тентность экспертов  быть оценена и  экспертами, щими в экспертную . При этом каждый  задает оценки  экспертам,  себя. Оценка  каждого эксперта  как среднеарифметическая полученных . Компетентность  может быть  и в результате анализа  вводимой в анкету  графы « самооценка эксперта».  предлагается сделать  на шкале (от 0 до 10), исходя из  своей  по заданному вопросу.  определяется «вес»  путем нормирования ( указанной  величины  на высший балл – 10).  весовых коэффициентов  рассматри как вероятности выдачи  достоверной оценки.
     Для  представления метода  опроса  выделить его достоинства и . Среди первых:  простота, применимость для  практически  ситуаций, в том числе в  неполной информации,  количественных и качественных .
      К недостаткам  отнести отсутствие  достоверности полученных , некоторые трудности в  опроса и  результатов.
     Проводя  опрос необходимо  то, что компетентность респондентов не  вызывать . Эксперт должен  в состоянии объективно  по данному предмету и  способностью  обоснованное мнение. Для  данного вида  происходить отбор  тех, кто вполне  статуса компетентного  в данной области. 
       основных функций  опроса в  выделяют функции,  с оценивание социального  общественных систем и их , вариантов  решений, достоверности  (также и полученных в  массовых опросов),  последствий  проектов и рекомендаций, а  с прогнозированием общественных . Но социологические функции  метода не  лишь в решении  задач. На реальные  использования опроса  на всех  социологического исследования  внимание В.В. Чередниченко. 30 это  подтвердить накопленным  в области  применения данного . 
     Следует отметить  факт, что экспертный , так же, как и  традиционные  сбора информации  успешно применяться и в  областях социологический . В.З. Докторов  указывает на то, что данный  может использоваться при  изучения обществе мнения.31
И экспертного опроса  получение надежной и  картины, не уступающей по  массовым , и полученной на основе  повседневной профессиональной  специалистов. Поскольку  мнение  предметно, поскольку в нем  содержится отношение к той или  проблеме, постольку  эксперта  быть (при  ограничениях) наделены, , специалисты, занимающиеся  различных  этой проблемы, , представители социальных , призванных решать ее в  всего , и, в-третьих, лица,  за формирование общественного  по данной социальной . В основе  составляющей общественного  лежит идея  мнений профессионального,  сознания и  массового. Т.к. мнение  выступает в роли  научного отношения к , то в таком  то, насколько ответы  близки к реакциям  и есть показатель  и зрелости  мнения.  
     Таким  подводя итог  вышеизложенному, можно с  сказать, что  опрос имеет ряд  отличий от массового , являющимся традиционным для  метод.  метод успешно  применять на всех  социологического исследования как в  с методом  опроса, так и отдельно от  методов. Применение  опроса для решения  задач  находит отражение в  программы, инструментарии, в  респондентов, определении в полученной , а также способе ее  обработки и анализа.


Г 2. Возможности применения  опроса в  реформ высшего 
2.1 Опыт исследования  высшего образования  экспертного 
     Начиная с 90-х годов XX  перед Россией  важная задача по  модернизации  образования. Направления  системы образования  со стратегическими целями  политики,  заложены в Концепции  социально-экономического развития РФ до  года32. 
     В современной  опыт  системы высшего  имеет богатую  и разнообразный опыт.  обширная  теоретических, аналитических,  исследований проблем . Сегодняшние процессы  затрагивают ряд  задач теоретического  высшего профессионального . 33
     Реформы высшего  на сегодняшний  являются одними из  обсуждаемых тем, потому что  непосредственно каждого  страны, в том  всех учащихся,  работников и работодателей, а  государство в целом. 
       опрос  методом, который  популярность в изучение , реформирования и развития  образования в . За последние 10 лет при помощи  метода было  огромное количество  исследований  реализации государственных  и проектов развития. 34 В  проведения экспертных  рассма самые сложные и  вопросы, связанный с реформированием и ием высшего образования в .
     Анализируя пр экспертные опросы  с уверенностью сказать, что в  экспертов выступаю как  с ученой , ректоры и проректоры, так и  Министерства образования и , специалисты по образовательной , руководители  вуза. В зависимости от  исследования в роли  могу быть  руководители  программ, сотрудники,  в новые практики,  практической значимостью или  для вуза.
       опыт исследований в  сфере при помощи  опроса, выделяют  приоритетных  : выделение новых  российских университетов35,  перспектив будущего  вузовской 36, тенденции изменения  состава вузов,  ориентации высшей  на  инновационную 37, определение перспектив  федеральных образовательных .38 
     Среди исследований  образования в  при помощи экспертного  стоит выделить  монографию под  профессоров НИИ дной этики  в 2008 году В.И.  и Н.Н. Карнаухова «Самоопределение : путь »39. В ходе опроса  просили высказать  мнение по поводу  темы:  является «хозяйствующим  на рынке образовательных » или «научно-образовательной корпорацией,  на ценности  профессии». По итогу  исследования были  некоторые выводы,  направления  идей высокой  как ориентира идентичности  ключевой дилеммы  университета. 40
     Э опрос нашел  место при оценке и национального проекта «ание». ИС РАН в  «Анализ результатов  приоритетного проекта «» как методической основы  модернизации  образования в условиях  развития экономики РФ»  данный метод для  отношения  к модернизации, для оценки  риска, связанного с « институциональным возможностями  системы  образования».41 Предметом  исследования стала  политика в целом, ее  для вузов  типов, кадровая  в вузах отдельных  России, структура  деятельности в , цели и стимулы  преподавателей. Эксперты  оценивали изменение , возрастного,  состава вузовских , целесообразность создания  фондов поддержки для  выпускников  и докторантур в вузе.42  была выделена  тема – это оценка  политики  конкурсов в рамках  национального проекта. В  опроса были  верные  данной политики:  внимание к целевой  собственных кадров в  и докторантуре,  специалистов не по формальным , а по фактическому уровню . 
     В 2013 году  МПГУ  С.Б. и доцентом СамГУ  М.Ф. было проведено  на тему реформ  образования при  экспертного опроса. 43 данного исследования  определить отношение  к реформам в  высшего образования.  представляло из себя  анкетирование. Участие  400 человек –  разных вузов,  возрастов, с разными  характеристиками и базовыми  образованием. В  были включены , направленные на выявление  волнующих тем: отношение  к проводимым  высшего образования,  тенденций, негативно  на развитие высшего  в России и др.  исследование выявило, что  преподавателей считают, что  высшего образования до  не продумана и  подготовлена, также  указали на недостаточный  профессиональной компетентности  аппарата МОН РФ. И  был получен ответ на  о том, что способна ли проводимая  повысить качество  подготовки , большинство экспертов  отрицательно.
     Исследователями в ении данного  сделали  вывод о том, что система , зеркально отражающая все  и противоречия нашего , нуждается в  обновлении. 44
     Что касается  опыта исследования  высшего образования при  экспертного , то они касаются совершенно  сторон системы  образования. 
     В странах СНГ  фокусируются на  зонах образования,  мотивации профессорско-преподавательского  и на поиске способов и  организации  по «восстановлению и совершенствованию  корпуса вузов и  его к работе по реализации  опережающего  системы образования».45
       активно исследования  в США изучается во взаимосвязи , административная и  составляющие труда  университета, вопросы  автономии, эффективного 46. 
     Таким  анализируя направления  процессов образования,  сформировать следующие  среди них,  проводятся при помощи  опроса:
     1. Эффекты и  государственной образовательной  и различных ;
     2. Интернационализация в условиях  процесса;
     3. Внедрение  норм и принципов в  жизнь;
      4.  и приоритетность традиционных и/или  моделей управления ;
     5. Перспективы и условия ;
     6. Состояние  потенциала и эффективность  преподавателей. 47
     Однако  отметить тот факт, что  экспертных  на данный момент  применяется в проведение  частных сторон  политики в  нашей страны и в  сравнительного анализа  региональных практик. 
2.2  экспертного  в изучении реформирования  образования глазами  ТвГУ
     Реформы  высшего  касаются вузов  уровней и по всем  подготовки. Тверской  Университет  региональным вузом с  историей, которая  в 1870 году еще с  частной  школы П.П.Максимовича.  череды преобразований уже в  году был открыт  педагогический , позднее переименованный в  Государственный Университет. На  момент здесь  подготовка  по множеству профилей. В  поступают из разных  Тверской области, а  из других  России и даже  стран. В педагогический  университета входят  наук,  в доктора наук, , доценты.
     Университет  организует конференции по  спектру тем, а  принимает участие в  различного уровня.  составом и студентами  научные  как в «Вестнике ТвГУ», так и в  такого уровня как « научных трудов  института РАН».
     На  ТвГУ было  социологическое исследование,  было направлено на  отношения  к реформам системы  образования. В рамках  исследования было  10 экспертов,  стали преподаватели  с разных кафедр.  респондентов оказалось 60%  и 40% мужчин (.1) в возрасте от 30 до 70 лет. В исследование  участи 7 препо с ученой степенью (к.н., ) и 3 преподавателя, чей  работы более 11 лет, что  сказать о том, что все опрошенные  разбираются в сущности  реформ и  дать экспертные  всем процессам,  в сфере высшего . Также  искреннюю заинтересованность  в проводимом исследовании.
     В  вопросе респондентам  предложено  то, какой период  отечественное образование на  момент. Подавляющее  экспертов , что образование находится на  момент на стадии  - 70% опрошенных, 20% определили как «», и лишь 10% , что это «застой» (Табл.5). 
     В  исследования экспертам  отметить не более  тенденций, , по их мнению, наиболее  влияют на развитие  образования в России.(.6) На первом  оказалась такая , как ослабление связи  школы с производством, ее  80% респондентов.  будет сказать, что в  последнего десятилетия  связь становиться все , что и является  низкого трудоустройства  после окончания  учебного заведения и  финансирования  со стороны производства.  половины экспертов  отметили, что копирование  опыта и  отечественных традиций  образования также  негативной тенденцией.  сказать, что  респондентов, выбравших эту , крайне отрицательно  именно к тому, что при  западного , теряются все наработки, все , что накоплено отечественной  профессионального образования.  отметили, что  ориентировать систему  на отечественные реалии.
        было предложено  то, как повлияло  системы ЕГЭ на уровень  абитуриентов (Табл.7).  большинство экспертов , что после , как ЕГЭ стало основным  экзаменом в ВУЗы  подготовки резко  (70% ). Также данное  отражается и в последующих  респондентов на вопросы о том,  факторы  всего беспокоят их в  Высшего образования.  50% отметило факт  и не соответствующей  учащихся в университете. В  комментарий было  повысить требования к .
     Несмотря на то, что в  о самых волнующих  50% экспертов выбрали « подготовки », есть и  волнующий - политика  образования и науки.  этот фактор  90% участников . (Табл. 8). Вместе с  пунктом отмечали, что  нечетко сформулированные  образования,  постоянно приобретают  оформление, а по сути  не изменяются, наиболее  вызывают  при реализации компетентностного . Также половина  отметили, что не удовлетворены  заработной  и предложили ее повысить, в  чего в ВУЗы  приходить работать  специалисты, а  и будет решена  старения  состава, а также  преподавания  насыщаться новыми  и подходами. 
     Однако,  отметить, что по мнению  качество  после внедрения  подхода осталось без  (Табл.10), но вызывает и  трудности,  того, что новые  ФГОС и другие  документы имеют  и неясность . Эксперты отметили, что  оснащение университета не  позволяет реализовать  подход.  с тем эксперты подчеркивают  учебно-методической работы при  того же объема  нагрузки. Это  за счет увеличения  отчетно-плановой документации. 
     В  было предложено  на вопрос о том, как  качество образования  его превращения в сферу  услуг. Ответы на  вопрос  следующим образом:  ухудшилось – 40%, незначительно  – 30% и 30% респондентов не дали  ответа,  вариант «затрудняюсь » (Табл.9). Такая  также дает , что при переходе  в данную сферу  вероятность потерять  наработанный опыт и  результаты уже  реформ высшего . 
     Также 40% экспертов , что качество высшего  незначительно  после его перехода к  системе. Однако, 30%  отметили резкое  качества , которое особенно  в подготовке магистров.  30% выбрали вариант - « ответить».
     В ФЗ «Об  в Российской Федерации»  уровни подготовки . Именно поэтому в  преподавателям был  вопрос о том, существует ли, на их , реальное разделение  студентов в бакалавриате и ? Явное  ответило, что дифференциация в  действительно есть. , что она проявляется не только в ) плане, но и в том, что  к преподаванию в магистратуре , нежели чем в бакалавриате( .13).
     В рамках исследования  то, как преподавательский  относится к существующей  системе оценки  студентов. На данный  40% респондентов  «нейтрально», 30% - скорее , 20% - положительно. Таким  данный вопрос не  у экспертов  волнений, т.е. можно , что преподаватели вполне  относятся к данной  оценки  (Табл.14).
     В завершении  респондентам было  изложить свои  и идеи о том, что  в первую очередь  в современной системе . Самым популярным  стало: «Не  за западными стандартами и  систему образования на  реалии.» Также  о необходимости  нагрузки преподавателей,  заработной платы и  лучших условий для  научной .
     Таким образом,  данные проведенного  подтверждаются гипотезы о том, что: в  проводимых , по мнению экспертов,  образования снизилось в  его перехода к двухступенчатой ; также  того, как ЕГЭ стало  вступительным экзаменом в  уровень подготовки  резко ; большинство педагогов  обеспокоены политикой  образования и науки и  образования,  чем уровнем заработной . Также выявлено, что на.......................